"In fiecare sat exista o lumanare- invatatorul si cineva care incearca sa stinga acea lumanare - preotul" - Victor Hugo.
In articolul precedent am incercat sa analizez interactiunea dintre religie si scoala, prezentand motivele invocate de sustinatorii religiosi pentru indobitocirea, scuze indoctrinarea, copiilor, dar si modul in care cardasia dintre regnul politic si cel religios a legiferat predarea in scoli a aceastei ciume a ratiunii umane.
In articolul precedent am incercat sa analizez interactiunea dintre religie si scoala, prezentand motivele invocate de sustinatorii religiosi pentru indobitocirea, scuze indoctrinarea, copiilor, dar si modul in care cardasia dintre regnul politic si cel religios a legiferat predarea in scoli a aceastei ciume a ratiunii umane.
In continuare, voi scrie despre celelalte trei puncte ale analizei, respectiv felul in care se preda religia, motivele pentru care situatia este stupida si absurda, dar si o serie de propuneri.
3. Cum se preda religia?
Aceasta intrebare este una care vizeaza mai multe aspecte. Raspunsul la aceasta intrebare constituie diferenta intre ce se intampla in alte state europene care au religia (mai degraba educatia religioasa) in programa si Romania in care avem indoctrinarea religioasa in programa.
In primul rand, atunci cand vorbim de predarea religiei in scoli, trebuie sa subliniez ca, potrivit Planului cadru pentru invatamantul primar, predarea religiei incepe din CLASA PREGATITOARE. Inainte ca micutii sa fie instruiti cu privire la aceasta lume, inainte sa afle legile fizicii, chimiei, biologiei, elevii (vorbim de copii de 6 ani) vor fi invatati "adevarurile" religiei.
La aceasta varsta, ORICE le predai copiilor constituie indoctrinare. Daca le spui de cat de bun, frumos si devreme acasa este isus, ii indoctrinezi. Daca le spui ca potopul este adevarat, ii conditionezi sa creada prostia asta. Daca le spui ca ispravile lui Greuceanu sunt adevarate, copiii vor crede ca Greuceanu chiar a existat si a facut toate vitejiile descrise.
La aceasta varsta, mintea copiilor este foarte influentabila, mai ales la perceptele ce vin din partea invatatorului sau "profesorului" de religie. Dupa cum am scris si in partea intai a discutiei despre scoala si religie, "profesorul" de religie intruchipeaza autoritatea, iar la acea varsta, pentru copii autoritatea este adevarul.
De aceea, atunci cand vorbim despre predarea religiei in scoala trebuie sa tinem cont de momentul in care elucubratiile religioase sunt prezentate copiilor. Ca idee, ca tot ne batem cu pumnii in piept cu promovarea valorilor nationale, istoria este predata incepand cu clasa a IV-a, adica in al cincilea an de religie.
Mai mult, in ciclul primar-gimnazial-liceal vom avea ora de religie in fiecare saptamana. 13 ani de religie. Ce naiba se preda in acesti 13 ani, astfel incat sa fie justificata ora de religie? Chiar dorim sa scoatem teologi de pe bancile liceului? Sau suntem in prezenta manipularii de tip "cat mai multa religie = familiriatate fata de religie = afinitate pentru religie"?
Faptul ca se preda atat de multa religie nici nu ar fi o asa mare problema, insa mesajul orei de religie vine si cu indemnul "crede ce spun eu!". Si asta e marea problema. Acest indemn este linia de demarcatie dintre educatie si indoctrinare.
Niciun profesor de matematica nu o sa iti ceara sa crezi in teorema lui Pitagora. Niciun profesor de romana nu o sa iti ceara sa crezi in analiza pe care el o face Mioritei. Insa absolut toti "profesorii" de religie iti vor cere sa crezi in povestile cu dumnezeu, in miracolele biblice, in invierea lui isus si in general in tot felul de aberatii in profunda contradictie cu stiinta. Si acest indemn "crede ce zic eu!" incepe de devreme. In unele cazuri chiar mai devreme de scoala generala (probabil prostiile religioase incep sa fie "mirosite" si de pustii de 6 ani):
In articolul "Împărtășiți și puși să facă mătănii la grădiniță" regasim o serie de exemple graitoare cu privire la modul in care biserica reuseste sa isi faca simtita prezenta sinistra si in gradinite, cu toate ca legea nu ii permite popii sa apara acolo. Inca nu ii permite...
Revenind la scolile noastre, este interesant cum aparatorii orei de religie ne lovesc cu argumentul "Europa". Vezi dom'le ca si Europa se face ora de religie in scoala. Exceptie, dintre statele civilizate, face Franta. Insa in tari precum Germania, Norvegia, Suedia, Finlanda, religia este in scolile publice. Obligatorie sau optionala, este acolo.
Or acest argument este invalid, atat timp cat religia in respectivele tari se preda in mod non-prozelitist. In aceste tari religia se preda in concordanta cu descoperirile stiintifice si cu perceptele umanismului. Si mai ales, scopul nu este INDOCTRINAREA cum e aici, ci transmiterea unor informatii.
In Marea Britanie, spre exemplu, se predau o serie de religii, nu doar una. In majoritatea tarilor, ora de religie este oferita la alegere cu ora de etica, adica parintii au o optiune reala, nu ca la noi unde copilul "va asista fara sa participe la ora de religie".
Tocmai diferentele dintre modul de predare a religiei in scolile europene fata de cele romanesti fac ca argumentul "european" sa nu fie altceva decat o noua petarda religioasa prin care se incearca justificarea unei prostii uriase. Doar fiindca numele de "religie" il gasim si in scolile germane si in scolile romanesti, nu inseamna ca si continutul acestei materii este identic.
In articolul precedent aratam ca o dezbatere publica serioasa si documentata cu privire la acest aspect este una din spaimele majore ale bor srl (si ale surorilor de alte denominatiuni). Fiindca intr-o asemenea dezbatere prostii de genul "in Europa e la fel" vor putea fi foarte usor demontate, iar argumentele bor srl foarte usor ridiculizate.
Recent am descoperit un Memoriu adresat de niste organizatii religioase Parlamentului, memoriu prin care se contestau propunerile lui Remus Cernea in sensul eliminarii disciplinei scolare numita religie. Memoriul il gasiti aici: http://www.culturavietii.ro/wp-content/uploads/2014/10/memoriu-pl-religie-etica-cernea-092014-final.pdf.
Dincolo de minciunile cu privire la jurisprudenta CEDO sau cu privire la relevanta unor studii facute de diverse fundatii interesate in fenomenul religios, se remarca faptul ca autorii acestui memoriu nu au proprietatea termenilor. Atunci cand singur recunosti ca "religiile nu pot fi prezentate intr-o maniera strict neutra.
Neutralitatea inseamna si neutralizarea, adica relativizarea si devalorizarea lor" esti de acord ca modul tau de predare a religiei are drept scop inocularea in elev a unor valori pe care adevarul religiei (intotdeauna neutru) nu le are. Inlocuiti cuvantul "religiile" cu comunismul. Care este diferenta intre manipularea comunista care aprecia ca adevarul despre comunism nu era indeajuns pentru indoctrinarea populatiei si manipularea religioasa care considera ca prezentarea adevarului religios intr-o maniera identica cu celelate stiinte nu este de ajuns pentru elev?
Este incredibil cum indivizii ce sustin religia in scoli RECUNOSC maniera ce le este imputata, insa pur si simplu considera ca maniera respectiva NU este indoctrinare. Ca modul de predare nu este prozelitist. E ca si cum ai auzi un om acuzat de omor aparandu-se astfel: "Nu eu l-am ucis. Victima s-a impiedicat cu ceafa de o teava ce venea spre el, teava de care mana mea se sprijinea."
In atare conditii, nu mai mira nici idioteniile care apar in manualele de religie. Atunci cand in mod constient incerci sa bagi pe gatul elevilor niste prostii a caror valoare este cel putin indoielnica, este normal sa apara si amenintari cu focul iadului sau cu alte asemenea pedepse pentru cei care nu isi insusesc punctul tau de vedere. Cum ar fi ca profesorul de fizica sa te ameninte cu aruncatul de la balcon daca nu inveti teoria gravitatiei?
Nu voi insira aici elucubratiile si absurditatile gasite in manualele de religie. Pe multe le gasiti aici. De asemenea, aici gasiti si scrisoarea deschisa formulata de AdAstra cu privire la manualele de religie. Daca nu ar fi vorba despre un fenomen atat de important precum scoala, absurdul religiei ar fi chiar comic.
Un ultim aspect pe care as vrea sa il amintesc in legatura cu modul de predare a religiei este contradictia dintre religie si celalte materii. Disciplinele care se predau in scoala sunt complementare. Ele nu se contrazic reciproc, pentru simplul motiv ca aceste discipline exprima adevarul cu privire la fapte/evenimente/fenomene din mai multe puncte de vedere. Fizica nu intra in contradictie nici cu matematica si nici cu chimia. Biologia nu neaga perceptele geologiei sau ale istoriei.
Insa religia este mai cu mot. Marea majoritate a povestilor biblice contrazic flagrant ce ne spune stiinta. Cum sa inteleaga elevul notiunea de "moarte" din punct de vedere biologic cand religia ii tot baga in cap povesti cu oameni care mor si invie? Cum sa inteleaga elevul reactiile chimice, cand gaseste tot felul de transformari biblice ce au loc fiindca asa vrea doamne-doamne? Bineinteles ca acestea sunt exagerari, insa adevarul este ca religia intra in contradictie cu majoritatea disciplinelor reale predate in scoli (iar contradictia cu biologia, geologia si astronomia este uriasa).
Insa religia este mai cu mot. Marea majoritate a povestilor biblice contrazic flagrant ce ne spune stiinta. Cum sa inteleaga elevul notiunea de "moarte" din punct de vedere biologic cand religia ii tot baga in cap povesti cu oameni care mor si invie? Cum sa inteleaga elevul reactiile chimice, cand gaseste tot felul de transformari biblice ce au loc fiindca asa vrea doamne-doamne? Bineinteles ca acestea sunt exagerari, insa adevarul este ca religia intra in contradictie cu majoritatea disciplinelor reale predate in scoli (iar contradictia cu biologia, geologia si astronomia este uriasa).
Chiar si Uniunea Europeana a sesizat aceasta contradictie intre povestile mitologico-religioase si educatia reala a elevilor. Rezolutia nr.1720/2005 a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei (gasiti textul integral aici: http://assembly.coe.int/main.asp?link=/documents/adoptedtext/ta07/eres1580.htm) avertizeaza statele membre asupra pericolului predarii creationismului in scolile publice.
Art.19.1 din Rezolutie sfatuieste statele membre sa apere si sa promoveze cunoasterea stiintifica, iar art.19.4 incurajeaza statele membre sa se opuna ferm predarii creationismului ca forma a stiintei. Ce li se spune in scoala copiilor de 6-7 ani? Ca un nene barbos a creat pamantul si tot ce e pe el, sub el si in jurul lui, in 6 zile. Si li se spune ca asta e adevarul. Si li se inoculeaza ideea ca teoria evolutiei este falsa. Va mai mira de ce europenii ne considera inapoiati si inceti? Pe mine nu ma mira.
Singurul lucru trist este ca a trebuit ca UE sa ne spuna ca rahatul asta de creationism nu are ce cauta in scoli. Noi nu am putut sa ne dam seama singuri.
4. Situatia e ABERANTA
Sintetizand ce am scris pana acum, suntem in prezenta unei discipline care preda niste notiuni fantastice drept adevarate, o disciplina care nu are scopul de a EDUCA ci de a indoctrina elevii, o disciplina care nu cauta sa realizeze progresul ci sa ne intoarca in Evul Mediu, o disciplina care a fost introdusa "pe sest" in programa scolara si ai carei sustinatori refuza cu obstinatie o dezbatere reala cu privire la "beneficiile" religiei.
Nu e de ajuns pentru a constata absurdul situatiei?
Ce spuneti de faptul ca, desi se lauda ca aproape toti romanii vor ora de religie in scoala (http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/09/10/sondaj-fundatia-soros-86-din-romani-vor-sa-se-predea-religia-la-scoala-inca-suntem-conservatori/), biserica respinge cu fermitate ideea de a transforma ora de religie intr-o ora optionala?
Ce parere aveti ca religia invadeaza (e adevarat, cu ajutorul cozilor de topor) si universitatile? Aceste adevarate temple ale ratiunii si ale stiintei sunt manjite cu prostii medievale (http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/ce-cauta-religia-festivitatea-universitara-dezbatere-veche-100-ani-1_542bb4930d133766a89208e6/index.html#).
Pe principiul "prosteste-i cat sunt mici, jumuleste-i cand sunt mari", religia creeaza in mintea celor mici impresia ca niste POVESTI fantastice reprezinta adevarul. Imagineaza-ti ca il convingi pe copilul tau ca cele povestite in Greuceanu sunt adevarate. Asta e misiunea religiei in scoala si este total contraproductiva. Mai mult, exista si studii care afirma ca un copil intre 5-6 ani expus la religie are dificultati in a separa adevarul de fantezie (http://www.bu.edu/learninglab/files/2012/05/Corriveau-Chen-Harris-in-press.pdf).
Am scris anterior ca unul din modurile in care religia influenteaza omul este conditionandu-l comportamental. Aceasta conditionare incepe de acasa (copilul dus la biserica de bunica, invatat ca rugaciunea este aducatoare de bine, etc) si continua in scoala unde "profesorul" de religie insista in aceleasi prostii ritualice si in aceleasi gesturi goale de orice continut care cica ar aduce starea de bine. Printre primele lucruri pe care le invata cei mici este cum sa faca in mod corect cruce. Oare daca romanii nu ar fi considerat crucificarea ca cel mai dureros si chnuitor mod de a muri si l-ar fi tras pe cristi in teapa? Ce gest ar fi invatat acum copiii?
Nu mai conteaza ca esti un parinte ateu, crestin sau de alta credinta. Vrei sa il inveti pe copilul tau religie? Poti foarte usor sa o faci acasa. Nu iti trebuie cine stie ce studii si cunostinte sa iti instruiesti micutul in tainele religioase. Ba e chiar mai bine sa o faci tu, fiindca asa vei putea controla ce informatii primeste micutul tau in conditiile in care religia este un domeniu teribil de relativ.
Si eu sunt adept al doctrinei liberale, dar asta nu inseamna ca doresc predarea acestei doctrine in scoli si inocularea in mintea copiilor a dogmelor liberale ca fiind corecte si valide, in timp ce restul doctrinelor politice sunt proaste. Este gresit si profund daunator dezvoltarii armonioase a celor mici.
Mai sus am amintit de o Rezolutie a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei prin care UE avertiza statele membre cu privire la pericolul predarii creationismului in scoli. Pe langa aceasta Rezolutie, tot Adunarea Parlamentara a Consilului Europei a emis si Recomandarea nr.1720/2005 prin care indeamna statele membre sa introduca in scoli o disciplina DESPRE religie, in locul religiei.
Pentru cei ce nu stiu, institutiile comunitare nu dispun de puteri proprii in toate domeniile, ci numai in acelea in care statele au acceptat sa-si diminueze suveranitatea. In domeniile in care nu pot interveni direct, Consiliul Ministrilor UE si Comisia au ales sa foloseasca recomandarile. Prin acestea Statele Membre sunt indrumate in vederea armonizarii legislatiilor lor in anumite domenii, dar recomandarile nu au forta obligatorie. Astfel, atat recomandarile cat si rezolutiile exprima pozitia UE, dar statele membre nu au obligatia sa le implementeze in legislatia interna.
Desi Recomandarea UE este inca din 2005, nimeni din Romania nu a bagat-o in seama. Ce tot vor europenii astia? Noua ne este bine cu traditiile si cu "valorile" noastre romanesti. Cu WC-ul in fundul curtii, cu nevasta invinetita si cu religia in scoli.
Recent a murit episcopul Nicolae Corneanu (si inalt si sfintit, ca chiar prea, si doctor si profesor si de toate). Care a fost, nu intamplator, si un turnator inrait. Care a turnat timp de aproape 40 de ani. Si care este banuit ca a decis inchiderea usilor catedralei din Timisoara in ziua de 17 decembrie 1989, cauzand astfel decesul a zeci de tineri care doreau sa se refugieze acolo. Ce ar trebui sa facem cu ocazia mortii unui asemenea specimen? Eu spun sa bem. Sa petrecem. Sa aplicam principiul "despre morti numai de bine". A murit? FOARTE BINE!
Ce crede Inspectoratul Scolar Judetean Timis? Ca ar trebui tinut un moment de reculegere in memoria "inaltpresfintitului" (sic!) turnator, invitand elevii si cadrele didactice sa cinsteasca memoria "inaltpresfintitului" (sic!).
Oare printre elevii din Timis invitati sa cinsteasca memoria turnatorului nu era vreunul a carui parinte sa fi fost victima delatiunilor inaltpreasfintitului?
Asemenea porcarii se petrec fiindca permitem acest viol nerusinat pe care religia il exercita asupra scolii.
Cate asemenea invitatii au fost emise la moartea lui Paul Dan Cristea? Nu stiti cine este? Cautati!
Cati elevi au fost sfatuiti sa cinsteasca memoria lui Geo Saizescu? Contributiile acestor oameni au fost mai putin importante pentru cultura sau stiinta romana? Cu siguranta nu, dar acesti indivizi nu au beneficiat de statutul de agent al lui doamne-doamne si nici nu au beneficiat de influenta religiei in societate.
Asta e o mostra a promovarii valorilor romanesti: cinstiti memoria unui turnator inrait care a regretat atat de mult faptele sale incat a ramas episcop inca 25 de ani dupa schimbarea regimului.
Poate in viitor li se va spune copiilor sa tina un moment de reculegere si pentru liderii ucisi ai ISIS, ca doar tot figuri religioase sunt si aia. Ce conteaza ca au un prieten imaginar diferit de cel al turnatorului Corneanu?
5. Ce facem?
Bun. Este clar ca existenta religiei in scoala este o dovada de prostie crasa. Si?
Mai jos voi incerca sa schitez cateva solutii. Nu stiu cat de bune sunt. Nu stiu cat de posibile sunt. Daca si tu cititorule ai vreo solutie sau vreo completare, te rog prezinta-ti ideile in comentarii.
Prima solutie si aparent cea mai simpla este scoaterea religiei din trunchiul comun. Asta nu echivaleaza cu INTERZICEREA religiei ci doar transformarea orei de religie intr-o ora cu adevarat optionala. Aceasta solutie ar satisface sau ar trebui sa satisfaca atat biserica, dar si opozantii predarii religiei in scoli. Astfel, parintii nu ar mai trebui sa efectueze demersuri sa obtina scutirea copiilor lor de la ora de religie si nici nu ar mai exista abuzurile de gen "asista dar nu participa".
Nu putem interzice predarea religiei in scoli indiferent daca o consideram o prostie indoctrinatoare. Daca oamenii vor sa faca religia, sa o faca, dar in mod optional. Sa se decida la nivelul fiecarei scoli daca se va face religie sau nu. Potrivit bisericii, 86% din romani vor sa se predea religie, asa ca transformarea religiei din obligatorie in optionala nu ar trebui sa afecteze numarul copiilor care vor participa la ora optionala de religie.
Neajunsul acestei solutii este ca religia va fi in continuare in scoli si ca obiectivul real al secularismului, separarea statului de religie, nu va fi cu mult mai aproape. Bineinteles ca si biserica se va opune fiindca altfel sunt remunerati "profesorii" disciplinelor optionale. Si ca, desi transformarea orei de religie din obligatorie in optionala este o victorie minora a secularismului, este totusi o victorie. Biserica nu vrea asa ceva.
A doua solutie este transformarea orei de religie intr-o ora DESPRE religie. Sau mai bine zis despre religii. Dincolo de Recomandarea Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei nr.1720/2005, informarea copilului despre marile religii ale lumii este cu mult mai preferabila decat prezentarea unei singure religii ca ADEVARUL absolut. Atunci micutul va vedea ca nu sunt mari diferente intre religii, ca in esenta toate religiile sunt expresia fricii de moarte si a argumentului din ignoranta. Preda-i copilului o singura religie si il indoctrinezi, preda-i-le pe toate si il imunizezi.
Problema acestei solutii este data de modul de predare a unei asemenea materii. Daca lasam un popa sa predea despre religii, este clar cum vor fi prezentate celelalte religii in comparatie cu ortodoxia. Cred ca un profesor de filosofie (care nu este un habotnic religios) ar trebui sa prezinte in mod corect si neutru fiecare din marile religii.
In mod evident, introducerea unei asemenea ore ar scoate in mod natural religia, asa cum este predata acum din scoala. Mai trebuie sa detaliez de ce biserica se va opune unei asemenea masuri?
A treia solutie este inlocuirea orei de religie cu o ora de "morala" sau de "etica". Vrei sa predai copiilor notiuni despre bine si rau? Despre valori morale? Despre umanitate? Preda-le fara haina misticului si irationalului. Lasa superstitiile afara din scoala.
O asemenea solutie ar fi complementara cu prima solutie, ba chiar ar fi de preferat ca elevii sa realizeze ca religia incearca sa capuseze morala, transformand-o in apanajul lui neneazeu.
A patra solutie este pastrarea religiei in trunchiul comun, dar introducerea materiei "etica" (sau "morala") ca ora alternativa. Astfel, orice copil va trebui sa aleaga intre religie si o asemenea ora. Fara scutiri. Fara "asista dar nu participa". O asemenea solutie devine practica doar daca se proportioneaza salariul popilor in functie de numarul efectiv de copii care participa la ora de religie.
In loc de concluzie.
In acest material am incercat sa sintetizez relatia dintre scoala si religie, cum religia perverteste insasi scopul fundamental al scolii si cum am putea sa gestionam situatia.
La acest moment sunt constient ca solutiile propuse sunt indepartate, ca orice solutie din cele de mai sus ar fi o erodare a relatiei stat-religie si ca biserica (impreuna cu toti trepadusii habotnici) se va opune cu tarie oricarei schimbari a status-quo-ului existent.
Insa, aceste idei si solutii trebuie exprimate pentru ca religia inca nu are unanimitate si pentru ca trebuie sa protestezi impotriva a ce este gresit, chiar daca protestul in sine are mici sanse de reusita.
De ce schimbarea are sanse mici de reusita? Religia populara numeste motivul "ochiul dracului", si despre asta voi scrie in articolul urmator.
Art.19.1 din Rezolutie sfatuieste statele membre sa apere si sa promoveze cunoasterea stiintifica, iar art.19.4 incurajeaza statele membre sa se opuna ferm predarii creationismului ca forma a stiintei. Ce li se spune in scoala copiilor de 6-7 ani? Ca un nene barbos a creat pamantul si tot ce e pe el, sub el si in jurul lui, in 6 zile. Si li se spune ca asta e adevarul. Si li se inoculeaza ideea ca teoria evolutiei este falsa. Va mai mira de ce europenii ne considera inapoiati si inceti? Pe mine nu ma mira.
Singurul lucru trist este ca a trebuit ca UE sa ne spuna ca rahatul asta de creationism nu are ce cauta in scoli. Noi nu am putut sa ne dam seama singuri.
4. Situatia e ABERANTA
Sintetizand ce am scris pana acum, suntem in prezenta unei discipline care preda niste notiuni fantastice drept adevarate, o disciplina care nu are scopul de a EDUCA ci de a indoctrina elevii, o disciplina care nu cauta sa realizeze progresul ci sa ne intoarca in Evul Mediu, o disciplina care a fost introdusa "pe sest" in programa scolara si ai carei sustinatori refuza cu obstinatie o dezbatere reala cu privire la "beneficiile" religiei.
Nu e de ajuns pentru a constata absurdul situatiei?
Ce spuneti de faptul ca, desi se lauda ca aproape toti romanii vor ora de religie in scoala (http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/09/10/sondaj-fundatia-soros-86-din-romani-vor-sa-se-predea-religia-la-scoala-inca-suntem-conservatori/), biserica respinge cu fermitate ideea de a transforma ora de religie intr-o ora optionala?
Ce parere aveti ca religia invadeaza (e adevarat, cu ajutorul cozilor de topor) si universitatile? Aceste adevarate temple ale ratiunii si ale stiintei sunt manjite cu prostii medievale (http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/ce-cauta-religia-festivitatea-universitara-dezbatere-veche-100-ani-1_542bb4930d133766a89208e6/index.html#).
Pe principiul "prosteste-i cat sunt mici, jumuleste-i cand sunt mari", religia creeaza in mintea celor mici impresia ca niste POVESTI fantastice reprezinta adevarul. Imagineaza-ti ca il convingi pe copilul tau ca cele povestite in Greuceanu sunt adevarate. Asta e misiunea religiei in scoala si este total contraproductiva. Mai mult, exista si studii care afirma ca un copil intre 5-6 ani expus la religie are dificultati in a separa adevarul de fantezie (http://www.bu.edu/learninglab/files/2012/05/Corriveau-Chen-Harris-in-press.pdf).
Am scris anterior ca unul din modurile in care religia influenteaza omul este conditionandu-l comportamental. Aceasta conditionare incepe de acasa (copilul dus la biserica de bunica, invatat ca rugaciunea este aducatoare de bine, etc) si continua in scoala unde "profesorul" de religie insista in aceleasi prostii ritualice si in aceleasi gesturi goale de orice continut care cica ar aduce starea de bine. Printre primele lucruri pe care le invata cei mici este cum sa faca in mod corect cruce. Oare daca romanii nu ar fi considerat crucificarea ca cel mai dureros si chnuitor mod de a muri si l-ar fi tras pe cristi in teapa? Ce gest ar fi invatat acum copiii?
Nu mai conteaza ca esti un parinte ateu, crestin sau de alta credinta. Vrei sa il inveti pe copilul tau religie? Poti foarte usor sa o faci acasa. Nu iti trebuie cine stie ce studii si cunostinte sa iti instruiesti micutul in tainele religioase. Ba e chiar mai bine sa o faci tu, fiindca asa vei putea controla ce informatii primeste micutul tau in conditiile in care religia este un domeniu teribil de relativ.
Si eu sunt adept al doctrinei liberale, dar asta nu inseamna ca doresc predarea acestei doctrine in scoli si inocularea in mintea copiilor a dogmelor liberale ca fiind corecte si valide, in timp ce restul doctrinelor politice sunt proaste. Este gresit si profund daunator dezvoltarii armonioase a celor mici.
Mai sus am amintit de o Rezolutie a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei prin care UE avertiza statele membre cu privire la pericolul predarii creationismului in scoli. Pe langa aceasta Rezolutie, tot Adunarea Parlamentara a Consilului Europei a emis si Recomandarea nr.1720/2005 prin care indeamna statele membre sa introduca in scoli o disciplina DESPRE religie, in locul religiei.
Pentru cei ce nu stiu, institutiile comunitare nu dispun de puteri proprii in toate domeniile, ci numai in acelea in care statele au acceptat sa-si diminueze suveranitatea. In domeniile in care nu pot interveni direct, Consiliul Ministrilor UE si Comisia au ales sa foloseasca recomandarile. Prin acestea Statele Membre sunt indrumate in vederea armonizarii legislatiilor lor in anumite domenii, dar recomandarile nu au forta obligatorie. Astfel, atat recomandarile cat si rezolutiile exprima pozitia UE, dar statele membre nu au obligatia sa le implementeze in legislatia interna.
Desi Recomandarea UE este inca din 2005, nimeni din Romania nu a bagat-o in seama. Ce tot vor europenii astia? Noua ne este bine cu traditiile si cu "valorile" noastre romanesti. Cu WC-ul in fundul curtii, cu nevasta invinetita si cu religia in scoli.
Recent a murit episcopul Nicolae Corneanu (si inalt si sfintit, ca chiar prea, si doctor si profesor si de toate). Care a fost, nu intamplator, si un turnator inrait. Care a turnat timp de aproape 40 de ani. Si care este banuit ca a decis inchiderea usilor catedralei din Timisoara in ziua de 17 decembrie 1989, cauzand astfel decesul a zeci de tineri care doreau sa se refugieze acolo. Ce ar trebui sa facem cu ocazia mortii unui asemenea specimen? Eu spun sa bem. Sa petrecem. Sa aplicam principiul "despre morti numai de bine". A murit? FOARTE BINE!
Ce crede Inspectoratul Scolar Judetean Timis? Ca ar trebui tinut un moment de reculegere in memoria "inaltpresfintitului" (sic!) turnator, invitand elevii si cadrele didactice sa cinsteasca memoria "inaltpresfintitului" (sic!).
Oare printre elevii din Timis invitati sa cinsteasca memoria turnatorului nu era vreunul a carui parinte sa fi fost victima delatiunilor inaltpreasfintitului?
Asemenea porcarii se petrec fiindca permitem acest viol nerusinat pe care religia il exercita asupra scolii.
Cate asemenea invitatii au fost emise la moartea lui Paul Dan Cristea? Nu stiti cine este? Cautati!
Cati elevi au fost sfatuiti sa cinsteasca memoria lui Geo Saizescu? Contributiile acestor oameni au fost mai putin importante pentru cultura sau stiinta romana? Cu siguranta nu, dar acesti indivizi nu au beneficiat de statutul de agent al lui doamne-doamne si nici nu au beneficiat de influenta religiei in societate.
Asta e o mostra a promovarii valorilor romanesti: cinstiti memoria unui turnator inrait care a regretat atat de mult faptele sale incat a ramas episcop inca 25 de ani dupa schimbarea regimului.
Poate in viitor li se va spune copiilor sa tina un moment de reculegere si pentru liderii ucisi ai ISIS, ca doar tot figuri religioase sunt si aia. Ce conteaza ca au un prieten imaginar diferit de cel al turnatorului Corneanu?
5. Ce facem?
Bun. Este clar ca existenta religiei in scoala este o dovada de prostie crasa. Si?
Mai jos voi incerca sa schitez cateva solutii. Nu stiu cat de bune sunt. Nu stiu cat de posibile sunt. Daca si tu cititorule ai vreo solutie sau vreo completare, te rog prezinta-ti ideile in comentarii.
Prima solutie si aparent cea mai simpla este scoaterea religiei din trunchiul comun. Asta nu echivaleaza cu INTERZICEREA religiei ci doar transformarea orei de religie intr-o ora cu adevarat optionala. Aceasta solutie ar satisface sau ar trebui sa satisfaca atat biserica, dar si opozantii predarii religiei in scoli. Astfel, parintii nu ar mai trebui sa efectueze demersuri sa obtina scutirea copiilor lor de la ora de religie si nici nu ar mai exista abuzurile de gen "asista dar nu participa".
Nu putem interzice predarea religiei in scoli indiferent daca o consideram o prostie indoctrinatoare. Daca oamenii vor sa faca religia, sa o faca, dar in mod optional. Sa se decida la nivelul fiecarei scoli daca se va face religie sau nu. Potrivit bisericii, 86% din romani vor sa se predea religie, asa ca transformarea religiei din obligatorie in optionala nu ar trebui sa afecteze numarul copiilor care vor participa la ora optionala de religie.
Neajunsul acestei solutii este ca religia va fi in continuare in scoli si ca obiectivul real al secularismului, separarea statului de religie, nu va fi cu mult mai aproape. Bineinteles ca si biserica se va opune fiindca altfel sunt remunerati "profesorii" disciplinelor optionale. Si ca, desi transformarea orei de religie din obligatorie in optionala este o victorie minora a secularismului, este totusi o victorie. Biserica nu vrea asa ceva.
A doua solutie este transformarea orei de religie intr-o ora DESPRE religie. Sau mai bine zis despre religii. Dincolo de Recomandarea Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei nr.1720/2005, informarea copilului despre marile religii ale lumii este cu mult mai preferabila decat prezentarea unei singure religii ca ADEVARUL absolut. Atunci micutul va vedea ca nu sunt mari diferente intre religii, ca in esenta toate religiile sunt expresia fricii de moarte si a argumentului din ignoranta. Preda-i copilului o singura religie si il indoctrinezi, preda-i-le pe toate si il imunizezi.
Problema acestei solutii este data de modul de predare a unei asemenea materii. Daca lasam un popa sa predea despre religii, este clar cum vor fi prezentate celelalte religii in comparatie cu ortodoxia. Cred ca un profesor de filosofie (care nu este un habotnic religios) ar trebui sa prezinte in mod corect si neutru fiecare din marile religii.
In mod evident, introducerea unei asemenea ore ar scoate in mod natural religia, asa cum este predata acum din scoala. Mai trebuie sa detaliez de ce biserica se va opune unei asemenea masuri?
A treia solutie este inlocuirea orei de religie cu o ora de "morala" sau de "etica". Vrei sa predai copiilor notiuni despre bine si rau? Despre valori morale? Despre umanitate? Preda-le fara haina misticului si irationalului. Lasa superstitiile afara din scoala.
O asemenea solutie ar fi complementara cu prima solutie, ba chiar ar fi de preferat ca elevii sa realizeze ca religia incearca sa capuseze morala, transformand-o in apanajul lui neneazeu.
A patra solutie este pastrarea religiei in trunchiul comun, dar introducerea materiei "etica" (sau "morala") ca ora alternativa. Astfel, orice copil va trebui sa aleaga intre religie si o asemenea ora. Fara scutiri. Fara "asista dar nu participa". O asemenea solutie devine practica doar daca se proportioneaza salariul popilor in functie de numarul efectiv de copii care participa la ora de religie.
In loc de concluzie.
In acest material am incercat sa sintetizez relatia dintre scoala si religie, cum religia perverteste insasi scopul fundamental al scolii si cum am putea sa gestionam situatia.
La acest moment sunt constient ca solutiile propuse sunt indepartate, ca orice solutie din cele de mai sus ar fi o erodare a relatiei stat-religie si ca biserica (impreuna cu toti trepadusii habotnici) se va opune cu tarie oricarei schimbari a status-quo-ului existent.
Insa, aceste idei si solutii trebuie exprimate pentru ca religia inca nu are unanimitate si pentru ca trebuie sa protestezi impotriva a ce este gresit, chiar daca protestul in sine are mici sanse de reusita.
De ce schimbarea are sanse mici de reusita? Religia populara numeste motivul "ochiul dracului", si despre asta voi scrie in articolul urmator.
No comments:
Post a Comment